Question

É urgenteeeeeeeee!!!!!!! pfvvv
TEXTO I: (O movimento) não existe segundo os filósofos da escola de Parmênides e de Melisso. Aristóteles, num de seus diálogos relacionados à posição de Platão, os chama de imobilistas e não-físicos; imobilistas porque são partidários da imobilidade; e não-físicos porque a natureza é princípio de movimento, que eles negam, afirmando que nada se move. (SOUZA, José Cavalcante de (Sel.). Os Pré-Socráticos. São Paulo: Editora Nova Cultural, 1996. p. 129.) (Os pensadores). TEXTO II: Heráclito diz em alguma passagem que todas as coisas se movem e nada permanece imóvel. E, ao comparar os seres com a corrente de um rio, afirma que não poderia entrar duas vezes num mesmo rio. […] Heráclito retira do universo a tranquilidade e a estabilidade, pois é próprio dos mortos; e atribuía movimento a todos os seres, eterno aos eternos, perecível aos perecíveis. (SOUZA, José Cavalcante de (Sel.). Os Pré-Socráticos. São Paulo: Nova Cultural, 1996. p. 93.) (Os pensadores). 

Na Antiguidade, os filósofos pré-socráticos eram comumente chamados de físicos porque investigavam a natureza da realidade física. Porém, o termo “não-físico” aparece para se referir a um importante filósofo pré-socrático porque, de acordo com os textos:

a) Parmênides negava o título de físico, dado que negava a natureza como princípio de movimento e de fundamento do ser das coisas.

b) Os filósofos imobilistas admitiam a natureza como princípio de movimento, entrando em acordo com o que propunha a filosofia de Heráclito.

c) Ao propor que o ser das coisas é imutável, Parmênides nega a natureza, compreendida como princípio de movimento na filosofia heraclitiana.

d) A natureza é compreendida como fundamento da imobilidade para os filósofos citados, dado que a noção de mobilidade surge com Sócrates.

e) A mobilidade da natureza é compreendida com base em seu caráter limitado, de modo que o ser das coisas não pode ser completamente natural e móvel.



​

Answer 1

Resposta:

E

Explicação:

Confia no pai!