É muito comum ideias de jogos começarem com propostas vagas que vão se consolidando e tomando forma conforme o desenvolvimento acontece. Isto é um dos maiores perigos para desenvolvedores iniciantes, pois eles não conseguem perceber a complexidade e dificuldade de seus próprios projetos. Desenvolver um olhar analítico e aplicá-lo desde os momentos mais iniciais do projeto pode ajudar a minimizar esse risco.
Considere a situação a seguir:
Tendo inicialmente apenas os conceitos analisados, gerados pela equipe no momento de criatividade, como você faria para decidir qual é o mais vantajoso de ser desenvolvido? Descreva os aspectos analisados nas duas propostas e qual delas demonstra ser a menos complexa.
Soluções para a tarefa
Resposta:
a primeira é muito arriscada pois começa um projeto sem avaliar os riscos.
o segunda seria mais apropriada pelo fato de existir desde o inicio uma visão analítica observando as forças, fraquezas, oportunidades e ameaças.
Explicação:
Resposta:
Uma abordagem adequada para a situação seria tentar identificar ou decidir antecipadamente algumas informações a mais sobre as propostas. Mas é possível perceber algumas características apenas pelo que foi colocado em suas descrições.
A proposta 1 parece combinar com um tipo de aventura com puzzles. Apesar de ser possível fazer um jogo similar sem ser uma aventura, a descrição sugere algo como se o personagem tivesse um poder que outros não tem e tem que usá-lo para resolver situações. Sendo uma aventura, uma certa dedicação à narrativa terá de ser dada e o tom precisará ser definido. É uma história com tom mais sério e filosófico como The Matrix, ou seria algo que quebra a Quarta Parede para um efeito mais cômico? Definindo isso, seria possível identificar um dos fatores de concorrência, e, a partir disso, montar painéis e análises.
O outro ponto seria tentar prever um core gameplay loop para esse jogo. À primeira vista, falta esclarecer quais seriam os objetivos do jogador. Acumular pontos? Percorrer uma distância ou chegar em algum ponto do cenário? Essa definição ajudaria a complementar o perfil da concorrência a ser analisada. No entanto, mesmo sem essas informações, é possível perceber que a todo momento o jogador teria de estar interferindo nas regras do próprio jogo, o que abre uma brecha para alta complexidade quanto ao número de atributos e estados que os objetos podem ter, e como as ações possíveis poderão alterá-los. Alterações nas regras de funcionamento de algo precisam ser comunicadas ao jogador, acrescentando a necessidade de gráficos, sons ou textos para torná-las claras.
Já a proposta 2 parece combinar com um tipo de party game. Novamente, é possível criar um jogo que seja assim mas com história complexa, que justifique a situação. Mas em princípio, a quantidade e o confronto entre jogadores, o limite de tempo e a aparente aleatoriedade dos desafios parece induzir a uma experiência mais rápida e efusiva. Se for o caso, há que se fazer uma boa pesquisa dos similares, pois este é um gênero de nicho, com grandes concorrentes. É imprescindível definir também a plataforma para poder identificar os tipos de controles que estarão disponíveis. Será on-line ou local? Será jogado com joysticks, toques na tela ou mouse e teclado?
Do ponto de vista estrutural, o jogo pode parecer ser muito aberto e indefinido, mas com um olhar mais atento, é possível perceber vantagens. Todos os desafios, independentemente de como sejam jogados, devem poder ser jogados por até quatro jogadores e devem ser capazes de serem jogados e aprendidos em cerca de um minuto. Isso limita de certa forma a complexidade das regras. Os objetos devem ter poucos atributos e estados, não deve haver muitas ações disponíveis e sua interfluência sobre os objetos deve ser direta e clara. Além disso, os desafios parecem ser independentes, o que também facilita o desenvolvimento, que pode ser quebrado em partes bem separadas. Dentro destas restrições, parece mais fácil para a equipe manter o controle de seu tempo e dinheiro.
Explicação: