Considere os trechos a seguir:
I- “[...] Nos últimos 10 anos, a frota de veículos cresceu rapidamente, com aumento de 95,6%,
enquanto o crescimento da malha rodoviária federal não passou de minguados 11,3%. Sem contar
que a manutenção da malha existente é notoriamente de má qualidade. Calcula-se que, em 2017,
os custos decorrentes dos acidentes, com mortos e feridos, foram de R$ 10,7 bilhões. E os
investimentos federais em rodovias foram, no mesmo ano, de apenas R$ 7,9 bilhões.”
II- “[...] Os pesquisadores deixam bem claro que a relação entre acidentes e infraestrutura
rodoviária, embora de grande e evidente importância, é apenas uma das que devem ser
consideradas entre as várias causas responsáveis pela tragédia do trânsito.”
a) Destaque no trecho I todos os fatos que comprovam o problema da morte no trânsito.
b) Qual é a força argumentativa da citação de dados?
c) Em II, apresenta-se uma conclusão a respeito da relação entre acidentes e infraestrutura
rodoviária. Qual é a conclusão? Quem a elabora?
d) Qual a força argumentativa do trecho II?
e) Ao comparar os trechos I e II, que diferenças são encontradas quanto ao tipo de argumento
usado?
f) Como o editorial articula (relaciona) os dois tipos de argumento para sustentar seu ponto de
vista?
Soluções para a tarefa
Resposta:
Explicação:
o exercício é interpretação do texto
a) Destaque no trecho I todos os fatos que comprovam o problema da morte no trânsito.
Sem contar que a manutenção da malha existente é notoriamente de má qualidade. Calcula-se que, em 2017, os custos decorrentes dos acidentes, com mortos e feridos, foram de R$ 10,7 bilhões. E os investimentos federais em rodovias foram, no mesmo ano, de apenas R$ 7,9 bilhões.”
b) Qual é a força argumentativa da citação de dados?
eles comprovam a argumentação
c) Em II, apresenta-se uma conclusão a respeito da relação entre acidentes e infraestrutura rodoviária. Qual é a conclusão? Quem a elabora?
Os pesquisadores deixam bem claro que a relação entre acidentes e infraestrutura rodoviária, embora de grande e evidente importância, é apenas uma das que devem ser consideradas entre as várias causas responsáveis pela tragédia do trânsito.”
d) Qual a força argumentativa do trecho II?
os argumentos dos especialistas.
e) Ao comparar os trechos I e II, que diferenças são encontradas quanto ao tipo de argumento usado?
em I são dados, em II são comentários
f) Como o editorial articula (relaciona) os dois tipos de argumento para sustentar seu ponto de vista?
Apresenta os dois para ter mais embasamento nos argumentos.
Saiba mais sobre interpretação de texto:
https://brainly.com.br/tarefa/27504021
Sucesso nos estudos!!!
a. Podemos destacar todos os trechos que comprovam o problema das mortes causadas pelo trânsito.
b. A citação de dados serve como indício de credibilidade para o argumento, uma vez que o reforça com os números do que de fato ocorre, e não apenas a opinião de quem fala.
c. Os pesquisadores deixam claro que a relação entre acidentes e a infraestrutura rodoviária, embora seja um aspecto vital, é apenas um dos pontos de observação que devem ser analisados e apenas um dos pontos responsáveis pela tragédia do trânsito.
d. A força argumentativa do trecho II se da pelos argumentos auferidos pelos especialistas.
e. No trecho I os argumentos acontecem em forma de dados, já no trecho II os argumentos ocorrem por meio dos especialistas.
f. O editorial mescla os dois tipos de argumentação para dar maior profundidade e embasamento para os seus argumentos.
Saiba mais em:
https://brainly.com.br/tarefa/17909116
