Matemática, perguntado por raquellopes1509, 1 ano atrás

Considere os seguintes argumentos: A) Todos os arquitetos são pessoas criativas. B) Pedro é uma pessoa criativa. E as seguintes conclusões: I) Pedro é arquiteto. II) Pedro não é arquiteto. III) Pedro é arquiteto, mas não é uma pessoa criativa. Então a validade dos argumentos para cada uma destas conclusões é, respectivamente: Selecione uma alternativa: a) a ) Falácia, falácia, falácia. b) b ) Falácia, válido, falácia. c) c ) Válido, falácia, falácia. d) d ) Válido, válido, válido. e) e) Válido, falácia, válido. Anterior Próxima

Soluções para a tarefa

Respondido por felipe26ferreira
85

Resposta:

A lógica é muito importante para que tenhamos uma construção de pensamento coerente e sólida , dessa maneira , podemos pensar da seguinte forma :

I ) Pedro é arquiteto :  Analisando esta ,não pode-se concluir , pois a afirmativa é que todos os arquitetos são criativos , mas nada falou-se sobre pedro ser arquiteto ou não .  Falácia.

II) Pedro não é arquiteto :  Falácia também pois não sabe-se se pedro é arquiteto , porém , sabe-se que todos os arquitetos são criativos .

III) Pedro é arquiteto mas não é criativo : Falácia também , vai de contraponto ao que foi afirmado anteriormente , negando o pressuposto de que todos os arquitetos são criativos .

Letra A).

Respondido por ruancastro15
68

A resposta que corresponde corretamente para com a questão acima está disposta na alternativa a ) Falácia, falácia, falácia

 Assim sendo , temos que pedro é criativo mas isso não implica que ele é arquiteto , mas também não podemos afirmar que ele não é arquiteto (II) E por último , temos que pedro é criativo , de modo que invalida a alternativa III também . assim sendo , podemos marcara a) Falácia, falácia, falácia ou até msmo F F F .

Perguntas interessantes