História, perguntado por darciofilho68, 11 meses atrás

Considere o excerto abaixo: “Quais as fronteiras entre o revisionismo historiográfico e o ideológico? O que deve pautar a revisão historiográfica, e qual a relação entre isso e uma perspectiva ideológica? Não se trata de inibir opiniões sobre a História, mas deixar claro que o conhecimento histórico tem que ir além da opinião. Ele pode compor opinião, mas é sobretudo resultado de um trabalho, de um método, de uma reflexão sobre evidências e fontes, que obviamente não visa silenciar as opiniões sobre o passado. Mas é preciso que se estabeleça um critério para se entender o que é evidência, o que é fato, e o que é efetivamente uma negação de tudo isso”. Disponível em: Acesso em 25/07/2019. Com base na leitura do excerto é possivel afirmar que: Alternativas Alternativa 1: Uma revisão historiográfica demanda menos procedimentos científicos do que a primeira versão da análise que ela pretende reformular. Alternativa 2: Uma narrativa historiográfica pode ser revista quando existem evidências de que determinado evento não foi devidamente analisado, especialmente quando surgem novas fontes motivando a retomada dos estudos. Alternativa 3: Confiar no historiador é fundamental. As narrativas historiográficas sobre dados episódios devem ser totalizantes, já que, a exemplo das Ciências Exatas, as Ciências Humanas também possuem metodologias definitivas. Alternativa 4: Embora os historiadores se identifiquem como cientistas, as narrativas historiográficas não são cientificamente louváveis. A metodologia da História, por mais elaborada que seja, não é capaz de configurar uma análise sobre o passado. Alternativa 5: Uma nova leitura sobre episódios do passado é justificável diante da existência de militâncias políticas no mundo contemporâneo. A História serve às populações, e as narrativas devem ser recontadas de forma a favorecer os discursos de mudança.

Soluções para a tarefa

Respondido por Tahzinha1997
3

Resposta:

Alternativa 5 - E

Explicação:

Acho que é essa.

''Uma nova leitura sobre episódios do passado é justificável diante da existência de militâncias políticas no mundo contemporâneo. A História serve às populações, e as narrativas devem ser recontadas de forma a favorecer os discursos de mudança.''

Só fiquei com dúvida, se tem que favorecer mesmo.


raffahmelloh: Permita-me discordar. No capítulo II do livro, pg 64-65, diz que no exercício do historiador não deve haver o comportamento de militância, ou seja, distorcer fatos e acontecimentos históricos do passado para justificar e/ou para apoiar uma bandeira ou causa social contemporânea.
Tahzinha1997: Compreendo! Obrigadaaa!!
Respondido por raffahmelloh
5

Resposta:

Alternativa 2.

Explicação:

No capítulo II do livro, pg 64-65, diz que no exercício do historiador não deve haver o comportamento de militância, ou seja, distorcer fatos e acontecimentos históricos do passado para justificar e/ou para apoiar uma bandeira ou causa social contemporânea.

Perguntas interessantes