. Considere as premissas:
P1: Se houve pouco estudo, as duvidas não foram ˜
esclarecidas.
P2: Se as duvidas foram esclarecidas, os alunos irão
bem na prova.
P3: Houve pouco estudo.
e a conclusao:
C: Os alunos nao foram bem na prova. ˜
Considerando as estruturas da logica proposicional este argumento e válido? Justifique.
Soluções para a tarefa
Respondido por
0
Resposta:
Não é um argumento válido posto que a conclusão é falsa.
Explicação passo a passo:
p: pouco estudo;
q: dúvidas não esclarecidas;
~q: dúvidas esclarecidas;
r: alunos bem na prova;
[((p --> q) ^ (~q --> r)) ^ p] --> ~r
se tomarmos p, q e r como verdadeiros, temos:
[((V --> V) ^ (F -->V)) ^ V] --> F
[(V ^ V) ^ V] --> F
[ V ^ V]--> F
V --> F
Sendo assim, não é um argumento válido posto que a conclusão é falsa.
Perguntas interessantes