Considere a seguinte situação fictícia.
Há alguns meses, em virtude da pandemia de Covid-19 e da má gestão administrativa, determinada fábrica de calçados viu seu faturamento cair vertiginosamente e foram necessários vários cortes nas despesas. Dentre eles estavam os investimentos em produção sustentável. Assim, a empresa resolveu descartar os resíduos tóxicos, sem qualquer tratamento, no afluente do rio que abastece a cidade, ciente de que o impacto ambiental poderia ser catastrófico. Apesar disso, a empresa acredita que essa ação seja reversível, até que ela tenha condições financeiras de recuperação e futuramente retome os investimentos no descarte adequado dos resíduos.
Relacionando a situação hipotética supracitada com os estudos sobre o meio ambiente, analise as alternativas a seguir e a assinale a correta.
Alternativa 1:
As atitudes tomadas pela fábrica são coerentes em todos os aspectos, inclusive ambiental, uma vez que o objetivo é a retomada da economia empresarial.
Alternativa 2:
Dentre as ações de contenção de gastos da fábrica, o corte no investimento na produção sustentável pode ocasionar o surgimento de riscos à saúde da população.
Alternativa 3:
A fábrica agiu corretamente ao tentar recuperar suas finanças a qualquer custo, mesmo que houvesse danos ao meio ambiente e, consequentemente, à saúde da população.
Alternativa 4:
É comum que todo ecossistema recupere suas características originais, mesmo após a contaminação por resíduos tóxicos, sendo assim, a falta de investimento da fábrica em produção sustentável não será prejudicial.
Alternativa 5:
A degradação ambiental decorrente do descarte de resíduos tóxicos sem tratamento em afluentes de rio, como é o caso da fábrica, ocasiona uma série de problemas, entretanto não há evidências de que afete à saúde humana.
Soluções para a tarefa
Resposta:
Alternativa B) - Dentre as ações de contenção de gastos da fábrica, o corte no investimento na produção sustentável pode ocasionar o surgimento de riscos à saúde da população.
Explicação:
Mesmo por eliminação conseguimos achar a resposta:
A) As atitudes tomadas pela fábrica são coerentes em todos os aspectos (não são! qual a coerência nessa atitude horrível?), inclusive ambiental, uma vez que o objetivo é a retomada da economia empresarial.
C) A fábrica agiu corretamente (sabemos que não!) ao tentar recuperar suas finanças a qualquer custo, mesmo que houvesse danos ao meio ambiente e, consequentemente, à saúde da população (chega a ser absurdo, concorda?).
D) É comum que todo ecossistema recupere suas características originais, mesmo após a contaminação por resíduos tóxicos (não é comum! a depender da contaminação, centenas ou milhares de anos!), sendo assim, a falta de investimento da fábrica em produção sustentável não será prejudicial (claro que será!).
E) A degradação ambiental decorrente do descarte de resíduos tóxicos sem tratamento em afluentes de rio, como é o caso da fábrica, ocasiona uma série de problemas, entretanto não há evidências de que afete à saúde humana (há evidências e óbvias!).
Resposta:
Alternativa 2:
Dentre as ações de contenção de gastos da fábrica, o corte no investimento na produção sustentável pode ocasionar o surgimento de riscos à saúde da população.
Explicação:
Dentre as ações de contenção de gastos da fábrica, o corte no investimento na produção sustentável pode ocasionar o surgimento de riscos à saúde da população.