Question

Com 04 votos pela criminalização da homofobia, STF suspende julgamento. O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Luís Roberto Barroso acompanhou o voto dos dois relatores das ações que pedem, na prática, a criminalização da homofobia. Uma delas aponta omissão do Congresso Nacional em aprovar leis que protejam direitos de homossexuais e transexuais. A outra equipara a discriminação ao grupo social LGBT ao crime de racismo. Após o voto de Barroso, o julgamento do caso foi suspenso: a retomada da sessão ainda será agendada pelo presidente da Corte, José Antonio Dias Toffoli (Jornal Metrópoles, 21/02/2019). Como nem todos os ministros manifestaram seu voto, a questão ainda não está concluída. Como sempre ocorre nas sessões, os demais ministros escutam e refletem sobre as razões do colega, sua validade e correção, podendo rejeitá-las ou apoiá-las, e até mesmo mudar de opinião e de voto. Considerando o texto acima e as lições sobre falácias em aula, marque a alternativa correta: *
1=“Depois de Joana apresentar de maneira eloquente e convincente sobre a necessidade de criminalizar a homofobia, Carlos pergunta aos presentes se eles deveriam mesmo acreditar em qualquer coisa dita por uma mulher que não é casada, que é mãe solteira e, pra ser sincero, vive em festas”. O argumento de Carlos se configura na falácia ad hominem que tem por definição generalizar um grupo criando estereótipos, por exemplo.
2= “Se criminalizarem a homofobia, vão criminalizar também qualquer brincadeira que fizermos”. O argumento é falacioso, pois se enquadra apenas na generalização apressada, não sendo a falácia de falsa causa, pois não há causalidade entre julgar sobre homofobia e nem sobre brincadeiras.
3= “Depois de João dizer que o STF deveria julgar mais casos com temáticas negligenciadas pelo Congresso, Caio respondeu dizendo estar surpreso que João odeie tanto o Brasil, a ponto de querer deixar o nosso país completamente indefeso, sem julgar questões mais urgentes, como o fato de ter tanta gente passando fome no Brasil, sem emprego e sem qualquer previsão de solução” – O argumento é válido e verdadeiro, pois realmente há questões mais urgentes a serem discutidas.
4=“Antônio diz que tratar sobre pautas LGBTs é coisa da política de esquerda, pois a comunidade é composta de pessoas desocupadas, promiscuas e imorais, porque também querem ofender a moral e os bons costumes”. O argumento é repleto de erros de raciocínio, a começar, por exemplo, pela falácia da generalização apressada ao indicar que todo direito LGBTs é determinado por ideologia política. Outras falácias apresentadas são a ad hominem e a petição de princípio.

ME AJUDAAAAAA

Answer 1

Resposta:

Letra A

Explicação:

A única que se encaixa