Carta 1: “Países desenvolvidos estão tentando limitar o fumo até no meio da rua, pois isso afeta os não fumantes. Mas no Rio de Janeiro nem as leis que proíbem o fumo em shopping centers e supermercados (até nas seções de hortifruti) são respeitadas, obrigando quem não fuma ao convívio com essa poluição. Parte da desobediência deve ser creditada aos donos dos estabelecimentos, que não orientam clientes e funcionários”. Marcos de Luca Rothen (por e-mail, 13/11), Niterói/RJ
Carta 2: “A proposta de incluir no Código de trânsito a proibição de dirigir fumando só pode ser mais uma tentativa de obter mais dinheiro com multas. Dirijo há quase 30 anos e nunca fui responsável por uma batida. Muitas vezes o cigarro é que mantém o motorista desperto, principalmente quando dirigindo em estrada. Em vez de propor tal absurdo digno de colégio interno, por que não se cuida de meios ou de soluções para desenvolver o país?” Carlos Rocque da Motta (por e-mail, 14/11), Rio
Assinale a qual das cartas a afirmação seguinte se refere: Apresenta fundamento na argumentação, quando estabelece critério mais persuasivo.
a) Carta 1
b) Carta 2
Soluções para a tarefa
Respondido por
12
Resposta:
resposta A, carta 1
Perguntas interessantes