Até que ponto você acha que a República Romana foi democrática?
Para fazer um texto pf
Soluções para a tarefa
Resposta:
Se você fizesse a pergunta acima a um ateniense, a resposta seria não. A República Romana (509 a.C.-27 a.C.) não era uma democracia. Mas, se veio à sua mente algo mais parecido com o que chamamos hoje de democracia, nos EUA, no Brasil, na Índia, é uma conversa mais complexa.
Vinda da união dos termos gregos dêmos (povo) e kratía (poder) – a demokratía surgiu da experiência dos atenienses no século 5 a.C. Seria o governo exercido pelo povo – em oposição ao governo de um só (monarquia) ou poucos (oligarquia). Todos os cidadãos gregos – excluindo menores, estrangeiros e escravos – votavam diretamente nas questões da cidade, sem eleger representantes.
Roma era diferente. “A República Romana é muito mais semelhante à nossa democracia do que à democracia direta ateniense”, diz Julio Cesar Magalhães de Oliveira, vice-coordenador do Programa de Pós-Graduação em História Social da Universidade de São Paulo.
“Os romanos, como nós, elegiam candidatos a cargos públicos por meio do voto secreto. Ao mesmo tempo, porém, ao votarem leis na praça pública, também tinham uma forma de participação direta que se assemelha mais à democracia ateniense do que às formulações de leis nos nossos parlamentos. Por essa razão, mesmo não podendo definir a República Romana como plenamente democrática, ela comporta elementos democráticos e tem uma importante, e muitas vezes decisiva, participação popular.”
O debate não vem de agora. O historiador grego Políbio já levantava a questão no século 2 a.C. Para ele, Roma havia encontrado o equilíbrio por meio da mistura em sua Constituição: “Se olharmos somente para o poder dos cônsules, estaremos inclinados a considerar a Constituição romana como despótica; se olharmos só para o Senado, como aristocrática; e, se, finalmente, considerarmos o poder dos muitos/da maioria (tôn pollôn), parecerá um caso claro de democracia”.
De acordo com a análise de Políbio, as assembleias populares e os tribunos da plebe formavam os elementos democráticos da Constituição da República Romana. A participação dos cidadãos nas tomadas de decisão, como ir ou não à guerra, freava o poder e os interesses da aristocracia.
“Em sua lógica, mantinha-se a coesão social e evitavam-se radicalismos que ameaçassem a existência da cidade, como também se fortalecia a cidade, demodo a possibilitar sua expansão”, explica afirma Rafael Scopacasa, professor de história antiga na Universidade Federal de Minas Gerais e autor do artigo Poder popular e expansão da república romana, 200-150 a.C.
Controvérsias
Questão fechada? Roma era mais ou menos democracia? Há quem discorde. Muitos historiadores do século 20 renegaram Políbio. O poder popular teria sido uma fachada para encobrir quem realmente comandava: a oligarquia. O historiador suíço Matthias Gelzer publicou, em 1912, A Nobreza da República Romana, considerando absurda a ideia de democracia em Roma.
Explicação:
BONS ESTUDOS
Até ponto nenhum.
A "República" Romana era aristocrática. O poder de voz era bem limitado a grande maioria de seus cidadãos.
As mulheres não votavam, pois não eram consideradas cidadãs.
Os escravos, que eram os prisioneiros de guerra, também não votavam.
Os cidadãos endividados, não votavam.
Isso é democracia?