Question

Até meados do século XVIII, a História ainda era considerada uma disciplina especulativa, muito próxima da Filosofia e da Literatura. Para se converter em Ciência, a História precisava atender a alguns critérios de pesquisa e análise, que pudessem comprovar a veracidade dos documentos e, ao mesmo tempo, impedissem os historiadores de interpretarem as fontes de pesquisa de forma subjetiva. A partir dessas informações, leia e analise as duas asserções a seguir:

I. De acordo com Langlois e Seignobos, teóricos positivistas, a construção do conhecimento histórico obedecia a uma série de operações sintéticas. Essa série começava com uma análise documental, que incluía analogias entre passado e presente e a classificação dos documentos em grupos. Depois de classificados, esses documentos passavam pelo “raciocínio construtivo” dos positivistas, que essencialmente consistia no preenchimento metodológico de lacunas históricas.
PORQUE
II. Para os positivistas, apenas uma sequência cuidadosa de operações metodológicas seria suficiente para agrupar o exercício teórico em “fórmulas”, com características documentais gerais e possíveis relações entre elas. Esse trabalho, portanto, elevaria a História ao patamar das ciências consolidadas.

Assinale a alternativa correta:

Alternativas
Alternativa 1:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a segunda é uma justificativa correta da primeira.

Alternativa 2:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a segunda não é uma justificativa correta da primeira.

Alternativa 3:
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a asserção II é uma proposição falsa.

Alternativa 4:
A asserção I é uma proposição falsa, e a asserção II é uma proposição verdadeira.

Alternativa 5:
As asserções I e II são proposições falsas.

Answer 1

Acredito que a resposta seja a 1

Answer 2

pessoal!

também coloquei a mesma.