Às vezes, um defeito de pontuação induz o leitor a uma interpretação completamente contrária à intenção de quem redigiu o texto. O trecho a seguir foi extraído de um jornal da cidade de Campinas e contém um depoimento do ex-prefeito Jacó Bittar sobre fatos ligados a sua carreira política.
Todos os cargos que ocupei na minha vida foram consequência do meu trabalho nunca objetivo.
Campinas D’Fato
Considerando-se o modo como está redigida a frase, a expressão nunca objetivo contribui para gerar um sentido incoerente com o contexto.
a) Qual é esse sentido?
b) Formule uma hipótese que, sob o ponto de vista linguístico, sirva de explicação para gerar esse sentido estranho.
Soluções para a tarefa
Resposta:
a) O de que o trabalho de Jacó Bittar nunca foi objetivo, ou seja, sempre foi dispersivo, sem rumo o que desfavoreceria a imagem pública do ex-prefeito.
b) Usando vírgula (ou ponto-e-vírgula) depois de trabalho: Todos os cargos que ocupei na minha vida foram consequência do meu trabalho, nunca objetivo. Note-se que outra saída seria deslocar a expressão: foram consequência, nunca objetivo do meu trabalho.
Explicação:
a) O sentido do trecho original é de que o trabalho do ex-prefeito Jacó Bittar nunca foi objetivo, ou seja, sempre foi disperso.
b) O que provoca esse sentido estranho é a ausência de um sinal de pontuação, como a vírgula, para isolar a expressão "nunca objetivo".
Uso da vírgula
A frase deveria ter sido escrita assim:
"Todos os cargos que ocupei na minha vida foram consequência do meu trabalho, nunca objetivo."
Assim, a ideia seria de que todos os cargos ocupados pelo ex-prefeito nunca foram o objetivo inicial dele, mas sim uma consequência de seu (bom) trabalho.
Mais sobre uso da vírgula em:
https://brainly.com.br/tarefa/15352078
#SPJ2
