Matemática, perguntado por Lukyo, 4 meses atrás

(Aritmética: Decomposição em fatores primos e divisibilidade)

Seja n um número natural, n ≥ 1. Mostre que

n ≡ 1 (mod 8) se e somente se 3n + 1 é divisível por 4, mas não é divisível por 8.

─────

Obs: Recomenda-se que a prova de uma proposição "se e somente se" seja feita em duas partes. Uma para provar a implicação direta, e a outra para provar a implicação recíproca.

Em continuação ao conteúdo abordado na tarefa https://brainly.com.br/tarefa/53259116

Proposta para leitura/estudo: Conjectura de Collatz.​


Lukyo: assim como multiplicar por qualquer número cujo mdc com o módulo seja igual a 1. Porém, multiplicar os dois lados por um número cujo mdc com o módulo seja maior que 1 (ou seja, possuir divisor comum) invalida a equivalência, ou seja, a princípio, aquele passo só valeria em um sentido.
Lukyo: Pois não existe a classe inversa daquele número para desfazer a multiplicação
gabrielcguimaraes: Interessante, faz sentido.
Lukyo: x ≡ 3 (mod 8) ⟹ 4x ≡ 12 ≡ 4 (mod 8)

Mas a recíproca 4x ≡ 4 (mod 8) não necessariamente leva a x ≡ 3 (mod 8) (pois x poderia ser congruente a 1 também)
gabrielcguimaraes: Manuseios desnecessários dissipam a informação. Eu havia cometido algum erro desse estilo em alguma atividade anterior nossa, substitui um produto por uma incógnita, e posteriormente me haveria sido útil saber desse produto.
Lukyo: Mudanças de variável costumeiramente levam a erros deste tipo, pois a substituímos "a" por "b", temos que garantir que exista uma bijeção (função bijetora) entre os valores que "a" pode assumir e os valores que "b" pode assumir
Lukyo: Se em algum momento a gente troca "a" = "b^2" trabalhando com números inteiros ou reais, estamos dizendo que "a é o quadrado de algum número", mas se o problema deixar margem para que a possa ser negativo, então substituir a por b^2 só resolve parte do problema...
Lukyo: (a outra parte vice teria que substituir a = - b^2, para abranger todos os valores possíveis de "a")
Lukyo: Elevar os dois lados ao quadrado também é uma operação que em geral só vale em um sentido do desenvolvimento, mas não necessariamente vale a recíproca (ao elevar ao quadrado, perde-se a informação do sinal do número)
gabrielcguimaraes: Li todas as nossas 30 atividades com todos seus comentários. Estou ACABADO, porém foi produtivo. Anotei um monte de coisas.

Soluções para a tarefa

Respondido por gabrielcguimaraes
4

Partindo desde 3n + 1:

3n + 1 pode ser escrito como 8q + 4, com q \in \mathbb{Z}, para representar a divisibilidade por 4 mas não por 8. Logo:


3n + 1 \equiv 8q + 4 \pmod 8\\3n + 1 \equiv 4 \pmod 8\\3n \equiv 3 \pmod 8\\3 \cdot 3n \equiv 3 \cdot 3 \pmod 8\\9n \equiv 9 \pmod 8\\n \equiv 1 \pmod 8

━━━━━━━

Partindo desde n ≡ 1 (mod 8):

n \equiv 1 \pmod 8\\n = 8q + 1\\3n = 24q + 3\\3n + 1 = 24q + 4\\3n + 1 = 8 \cdot 3q + 4\\3n + 1 = 8k + 4

E também:
3n + 1 = 4 \cdot 2k + 4\\3n + 1 = 4(2k + 1)

Então 3n + 1 não é múltiplo de 8 e é múltiplo de 4, sempre que n ≡ 1 (mod 8).

\boxed {n \equiv 1 \pmod 8 \Leftrightarrow 4 \mid 3n + 1 \land 8\nmid 3n + 1 }


gabrielcguimaraes: Duas dúvidas:
1 - Está correta a notação destacada no final?
2 - É necessário o caso "partindo de 3n + 1" ou o segundo caso (partindo desde a congruência dada) é suficiente para determinar a sentença?
Lukyo: 1. A notação está perfeita. Logicamente formidável. 2: Sim, é necessário partir de um lado para chegar ao outro e também partir do outro para chegar ao primeiro. Assim que se demonstra uma equivalência lógica (se e somente se).
Lukyo: Nem sempre a recíproca é verdadeira, por isso deve-se verificar os dois sentidos.
gabrielcguimaraes: Nossa, formidável soa demais rsrsrsrs
Perguntas interessantes