Ajudem purfavoooooooooooooo
4. Observe o trecho: “o lado que se opõe às operações argumenta que a Lei Seca
parte de um princípio inaceitável...” (4º parágrafo). Os termos em destaque se
referem, respectivamente,
a) ao Rio de Janeiro e à condenação.
b) aos motoristas e à presunção do crime.
c) à parte do Judiciário e à presunção do crime.
d) aos magistrados favoráveis à lei e à condenação.
5. No trecho “Por outro lado, magistrados favoráveis às blitzes consideram que se
trata de prevenir tragédias no trânsito”, a expressão em destaque revela que a frase
citada mantém com a anterior uma relação de
a) causa.
b) oposição.
c) conclusão.
d) consequência.
Anexos:
Soluções para a tarefa
Respondido por
26
Resposta:
4(C)
5(B)
Explicação:
Eu tenho quase certeza que são essas as respostas corretas.
kaillany0986:
sera que vc poderia me ajuda na outras questao que postei
3. Um argumento utilizado no editorial a favor da tese defendida é composto
a) pela recusa para fazer o teste do bafômetro.
b) pela urgência das blitzes para mudar o comportamento ao volante.
c) pelo direito de o cidadão não produzir provas contra si, como prevê a Constituição.
d) por dados estatísticos que comprovam a redução de vítimas por acidentes de trânsito
após a criação da Lei Seca.
a) pela recusa para fazer o teste do bafômetro.
b) pela urgência das blitzes para mudar o comportamento ao volante.
c) pelo direito de o cidadão não produzir provas contra si, como prevê a Constituição.
d) por dados estatísticos que comprovam a redução de vítimas por acidentes de trânsito
após a criação da Lei Seca.
Kaillany a resposta é (B) pela urgência das blitzes...
Perguntas interessantes