A relação entre igualdade de oportunidades e mobilidade social num estado liberal, onde a liberdade é maximizada na óptica do indivíduo, é uma miragem. Esta associação é uma prática frequente, mas o problema é que a defesa da igualdade de oportunidades é um argumento normativo, isto é, como as coisas devem ser, enquanto a mobilidade social é um argumento positivo (uma observação empírica), como as coisas são. Stiglitz escreve sobre a mobilidade social e igualdade de oportunidades nos EUA ontem na sua coluna no NYT.
Aceitar uma distribuição desigual de capacidades e depois exigir que a correlação inter-geracional entre estas distribuições seja nula é algo de utópico que não está ao alcance nem sequer do estado mais colectivista (no sentido material, liberdades física e intelectual semelhantes). Quero com isto dizer, aceitar que as pessoas nasçam com diferentes competências, isto é, capacidade de gerar riqueza, e exigir que não haja relação entre as competências dos pais e as dos filhos, é verdadeiramente utópico. O povo sabe e o povo diz "quem sai aos seus não degenera". As duas formas mais comuns de lutar contra o problema da desigualdade de oportunidades são : à nascença o sistema educativo e na morte o imposto de sucessão. Um sistema educativo desenvolvido minimiza as diferenças entre aquele que nasce na família cheia de capacidades e aquele que não. Um imposto de sucessão alto reduz a vantagem que um pai pode passar a um filho pela relação de sangue no momento da sua morte (ou legislação comparável durante a vida, se bem que no limite o problema é impossível de resolver..).
Considerando essas informações, analise as afirmativas a seguir:
I - No processo de compreensão para explicar os fenômenos econômicos como eles realmente são, os argumentos positivos se preocupam com a aprovação do argumento através de sintaxe narrativa.
II - As declarações normativas indicam o papel que um economista está exercendo: um consultor político, não um cientista.
III - Devido a influências internas, da forma como cada pessoa entende o que é certo e errado, os argumentos normativos demonstram o que deveria ser e como o fato é.
A respeito dessas afirmações, é correto afirmar que:
Escolha uma:
a.
Somente as afirmativas I e III estão corretas.
b.
Somente as afirmativas I e II estão corretas.
c.
Somente as afirmativas II e III estão corretas.
d.
Somente a afirmativa II está correta.
e.
Somente a afirmativa I está correta.
Soluções para a tarefa
Corrigida pelo AVA:
Letra D: Somente a afirmativa II está correta.
A relação entre igualdade de oportunidades e mobilidade social num estado liberal, onde a liberdade é maximizada na óptica do indivíduo, é uma miragem. Esta associação é uma prática frequente, mas o problema é que a defesa da igualdade de oportunidades é um argumento normativo, isto é, como as coisas devem ser, enquanto a mobilidade social é um argumento positivo (uma observação empírica), como as coisas são. Stiglitz escreve sobre a mobilidade social e igualdade de oportunidades nos EUA ontem na sua coluna no NYT.
Aceitar uma distribuição desigual de capacidades e depois exigir que a correlação inter-geracional entre estas distribuições seja nula é algo de utópico que não está ao alcance nem sequer do estado mais colectivista (no sentido material, liberdades física e intelectual semelhantes). Quero com isto dizer, aceitar que as pessoas nasçam com diferentes competências, isto é, capacidade de gerar riqueza, e exigir que não haja relação entre as competências dos pais e as dos filhos, é verdadeiramente utópico. O povo sabe e o povo diz "quem sai aos seus não degenera". As duas formas mais comuns de lutar contra o problema da desigualdade de oportunidades são : à nascença o sistema educativo e na morte o imposto de sucessão. Um sistema educativo desenvolvido minimiza as diferenças entre aquele que nasce na família cheia de capacidades e aquele que não. Um imposto de sucessão alto reduz a vantagem que um pai pode passar a um filho pela relação de sangue no momento da sua morte (ou legislação comparável durante a vida, se bem que no limite o problema é impossível de resolver..).
Considerando essas informações, analise as afirmativas a seguir:
I - No processo de compreensão para explicar os fenômenos econômicos como eles realmente são, os argumentos positivos se preocupam com a aprovação do argumento através de sintaxe narrativa.
II - As declarações normativas indicam o papel que um economista está exercendo: um consultor político, não um cientista.
III - Devido a influências internas, da forma como cada pessoa entende o que é certo e errado, os argumentos normativos demonstram o que deveria ser e como o fato é.
A respeito dessas afirmações, é correto afirmar que:
Escolha uma:
a.
Somente as afirmativas I e II estão corretas.
b.
Somente a afirmativa I está correta.
c.
Somente a afirmativa II está correta. CORRETA
d.
Somente as afirmativas I e III estão corretas.
e.
Somente as afirmativas II e III estão corretas.
Resposta certa: Somente a afirmativa II está correta.