Question

“A ideia de conduzir os negócios da ciência com o auxílio de um método que encerre princípios firmes, imutáveis e incondicionalmente obrigatórios, vê-se diante de considerável dificuldade, quando posta em confronto com os resultados da pesquisa histórica. Verificamos, fazendo um confronto, que não há uma só regra, embora plausível e bem fundada na epistemologia, que deixe de ser violada em algum momento. Torna-se claro que tais violações não são eventos acidentais, não são o resultado de conhecimento insuficiente ou de desatenção que poderia ter sido evitada. Percebemos, ao contrário, que as violações são necessárias para o progresso. Com efeito, um dos notáveis traços dos recentes debates travados em torno da história e da filosofia da ciência é a compreensão de que acontecimentos e desenvolvimentos tais como a invenção do atomismo na Antiguidade, a revolução copernicana, o surgimento do moderno atomismo (teoria cinética; teoria da dispersão; estereoquímica; teoria quântica), o aparecimento gradual da teoria ondulatória da luz só ocorreram porque alguns pensadores decidiram não se deixar limitar por certas regras metodológicas ‘óbvias’ ou porque involuntariamente as violaram.” Paul Feyerabend. De acordo com o enunciado acima, assinale a alternativa incorreta: * a) O método em ciência, visto como a construção de um caminho que leve, inevitavelmente, a um conjunto de verdades imutáveis, é algo sumamente problemático. b) Apesar do método científico ser necessário para o desenvolvimento da ciência, este precisa ser sempre pensado, repensado, e até mesmo violado, quando necessário. c) A ciência através de seu método produz um conhecimento que deve ser entendido enquanto inquestionável. d) Não existem verdades inquestionáveis nas Ciências, e isso não deslegitima, ao contrário, garante que a Ciência possa estar em constante construção.

Answer 1

Qual seria a questão?
Não compreendi