3) Qual é a melhor forma de se produzir a eletricidade utilizando fontes de energia renováveis ou não renováveis? Justifique sua resposta.
Soluções para a tarefa
Resposta:
Barragens e fontes de energia eólica
Resposta:
Não renováveis
Explicação:
As usinas de energia renováveis embora em sua essência pareçam ser melhores para o meio ambiente, elas possuem uma serie de desvantagens.
A primeira é que são muito ineficientes, a estação internacional espacial processa a totalidade de sua energia a partir de paneis solares, e tem a eficiência de seus painéis em 14 por cento, na terra a eficiência é mais alta, devido ao desenvolvimento da tecnologia chegando a 23%. No entanto painéis solares, não são estáveis e sua eficiência cai ao decorrer do tempo a uma taxa de 10% ao ano, sendo que a cada 10 anos você tem que substituir os painéis. Não há forma conhecida de se reciclar painéis solares, ao decorrer do tempo eles acumulam gerando um lixo irreciclavel.
As usinas eólicas são mais eficientes, sua eficiência vai de 47% a 32% dependendo da velocidade do vendo, duram mais tempo, não tem queda de eficiência tão brusca e não geram lixo.
Já as usinas hidroeléctricas, de longe são a melhor alternativa sobre os renováveis, com seus incríveis 90% de eficiência, o mesmo que uma usina nuclear, mas nem toda as nações do mundo tem como construir-las. Pois é necessário uma queda de água é uma grande área a ser inundada, que por sua vez, devido a morte da vida vegetal, acaba por gerar metano, que é tóxico para todos os seres vivos. Mas sim, usinas hidroeléctricas 100%.
Outro problema que energia renováveis, são a área que elas ocupam. Para uma fazenda eólica gerar a mesma quantidade de energia que uma usina nuclear ela precisa de 360 vezes mais área que uma usina nuclear. O mesmo que a metade da cidade de São Paulo
Com painéis solares a coisa é um pouco melhor apenas 75 vezes a área, mas como eu disse logo acima, sua eficiência cai ao decorrer dos anos, o que faz com que você precise de campos cada vez maiores e é claro a substituição a cada década, imagine só 360 KM quadrados de lixo solar. O mesmo que a área da cidade inteira de Belo Horizonte e mais um pouco jogada no lixo. E como eu gosto de lembrar esse lixo é irreciclavel.
Comparo a uma usina nuclear que ocupa uma área de 5 kilômetros quadrados você pode ver a ineficiência.
Já as hidroeléctricas, como já mencionei acima, precisam inundar uma grande área, para esse exemplo vou usar a Itaipu que inundou uma área de 1,3 Mil kilometros quadrados, o que não é todo ruim, já que a hidroeléctrica, entre os renováveis, é a melhor das alternativas. E não se pode comparar com uma usina nuclear pois a energia gerara por Itaipu é maior que a gerada por uma usina nuclear.
E é claro a inconstância ou seja, não são confiáveis , pois a quantidade de energia gerada não é constante , varia. No solar com as horas do dia e o clima, e com a eólica por causa da velocidade vento. O que só agrava o problema de espaço, pois é necessário mais área para a instalação de baterias para manter o fluxo de energia constante durante uma baixa elétrica.
Por isso tudo mencionado acima as usinas não renováveis são mais confiáveis e eficientes, e entre as não renováveis a melhor seria a nuclear, pois não polui o meio ambiente quando gera energia, produz apenas vapor de água, e sua eficiência é extremamente alta, comparável a uma hidroeléctrica a incríveis 90%, a desvantagem é claro seria o lixo nuclear que pode ser facilmente descartado em uma caverna qualquer de maneira relativamente segura. A menos que alguém entre dentro da caverna tudo deve estar bem. E o lixo nuclear gera calor, que pode ser usado como uma fonte passiva de energia constante e confiável durante 4 mil anos, o tempo médio da vida de um átomo de urânio 235.