Question

3) A contradição entre os propósitos políticos da coroa e dos jesuítas de um lado, e o imediatismo dos traficantes de índios do outro, não se resolveu nunca por uma decisão real pela liberdade ou pelo cativeiro. A legislação que regula a matéria é a mais contraditória e hipócrita que se possa encontrar. (RIBEIRO, 2004, p.101) Mesmo com a confusa legislação sobre a permissão ou não da escravidão indígena, havia uma maneira em que os índios sempre podiam ser capturados e escravizados. Assinale a alternativa que traga a possibilidade legal de aprisionamento e escravidão de índios. Selecione uma alternativa: a) quando os índios eram encontrados pelos bandeirantes, que foram grandes caçadores e escravizadores de indígenas. b) quando os índios fugiam para as matas e eram capturados pelos capitães do mato, que normalmente era um mameluco. c) quando os jesuítas os capturavam e os mantinham em cativeiro para produzir riquezas para a Companhia de Jesus. d) quando era declarada guerra justa, punição por antropofagia, capturado num ataque autorizado, libertado de cativeiro. e) quando a lavoura de cana de açúcar e os engenhos estavam precisando de mão de obra para a produção de açúcar.

Answer 1

Na colonização brasileira, a Igreja e a Coroa eram aliadas, de modo que os interesses da Igreja e da Coroa eram, basicamente, os mesmos. Já os colonos tinham interesses econômicos na escravidão dos índios, entrando em conflito tanto com a Coroa como com a Igreja (como o foi na Revolta e Beckman).

A escravidão indígena só era permitida quando se tratava da guerra contra os "selvagens", ou seja, os nativos que se recusavam a aceitar a colonização.

É correta a alternativa D.

Answer 2

Resposta:

Explicação:

Alternativa d