Question

1-Que métodos e procedimentos característicos da ciência embasaram a análise de Bourdieu (1930-2002)?

Answer 1

Resposta:

O presente trabalho se propõe a realizar uma reflexão a respeito da metodologia de pesquisa utilizada e divulgada por Pierre Bourdieu em sua carreira. A partir de uma compilação bibliográfica serão abordados alguns conceitos fundamentais para aqueles que buscam dominar a maneira pela qual Bourdieu fazia sua sociologia e transitava entre diversas áreas do conhecimento, como a antropologia, a estatística e a lingüística. Serão utilizados alguns textos que trabalham mais especificamente a questão do método e da epistemologia, como A Profissão de Sociólogo (1999), Introdução a uma Sociologia Reflexiva (2002), Os usos sociais da ciência (2004), e outros textos que expandem estas noções através da definição de alguns conceitos essenciais, como capital, campo, habitus, O campo científico (1983), A gênese dos conceitos de habitus e de campo (2002

A caracterização dos procedimentos metodológicos da explicação por causas (erklären) e da compreensão de significados (verstehen) constitui uma das principais fontes de controvérsia na história da sociologia, controvérsia que pode ser remontada à sua “dupla fundação” (VANDENBERGHE, 2010, p. 45), pelo positivismo naturalista de Comte e pela tradição historicista das “ciências da cultura” ou do “espírito” (Geisteswissenschaften), inaugurada por Dilthey. O problema teórico-metodológico central que avulta neste debate, intimamente associado à questão metateórica quanto ao status epistêmico das ciências humanas, diz respeito à alegada compatibilidade ou incompatibilidade entre essas duas formas de se abordar a agência humana e a vida social. Partindo de breve apresentação histórica de alguns dos momentos decisivos no transcurso desse debate, o presente artigo concentra-se sobre o modo como a praxiologia estrutural de Bourdieu enfrenta esta velha problemática, argumentando que o sociólogo francês não apenas se situa no campo compatibilista ou complementarista da discussão, mas também sustenta, de modo mais radical, a identidade entre explicação e compreensão.

Em seguida, o estudo conecta a discussão sobre explicação e compreensão a um exame mais detido do status, amiúde mal compreendido, da ideia de determinismo na sociologia de Bourdieu. A esse respeito, pretendo recuperar a fundamental distinção - frequentemente ignorada nas apreciações críticas do trabalho do sociólogo francês - entre o objetivismo como modo de conhecimento do mundo social, de um lado, e o determinismo como princípio guia metodológico do trabalho sociocientífico, de outro. Meu objetivo será demonstrar como Bourdieu busca ir além dos “limites objetivos do objetivismo” (BOURDIEU 1977, p. 1) por meio da elaboração de uma praxiologia estrutural fundada na dialética entre as dimensões objetiva e subjetiva do universo societário, ao mesmo tempo em que abraça, no plano metateórico, o determinismo como condição de possibilidade do fazer científico (e, por extensão, científico social). Complexificando tal leitura, entretanto, a última seção do texto defende que nosso autor empresta ao princípio do determinismo uma significação não apenas metodológica, mas também ético-política: segundo Bourdieu, longe de levar apenas a uma intelecção impotente e resignada dos mecanismos determinantes da conduta social, uma sociologia “determinística” ofereceria aos atores ferramentas intelectuais de contra-atuação sobre estes mecanismos e, assim, a possibilidade de alcance de uma margem de liberdade em relação a eles.