1)- O autor afirma que “ é impossível verificar com rigor as notícias de política que o Brasil produz diariamente. Que argumentos sustentam essa afirmação? 2)- O autor usa dois argumentos para se posicionar contrariamente às propostas de regulação de circulação das fake news. Quais são eles? 3)_ O autor conclui que, diante das propostas de regulamentação que estão sendo discutidas, “o melhor é não fazer nada e ficar como estamos”. Por que?
Soluções para a tarefa
Explicação:
1- Os argumentos que o autor usa são as matérias com distorções: exageros, manchetes apelativas, sensacionalistas ou em desacordo com o texto, especulações apresentadas como fatos, falsas atribuições e uma miríade de outros procedimentos de fraude e logro.
2- O primeiro argumento ele acha que não e necessário colocar a liberdade de expressão em risco, porque ele pensa que se o estado definir uma noticia legitima ou não ele pode censurar ou perseguir o emissor e isso não conduz com a democracia liberal.
O segundo argumento ele acha que seria inócua ou cometeria arbitrariedades. Ou bem cometeria abusos reiterados buscando a eficiência, ou seria cuidadosa e estéril, já que não teria como processar todas as pessoas que solta noticias falsas.
3- Porque seria difícil ir atrás de cada pessoa que solta noticias falsas para processar e se o governo tomar alguma providencia prejudicaria todo mundo a ter a liberdade de expressão.