1 Entre as imagens 1, 2 e 3, há um argumento falacioso, outro que se perde no raciocínio e um logicamente válido, identifique cada um deles e justifique sua resposta.
Soluções para a tarefa
Resposta:
O primeiro contem é o logicamente valido (um raciocinio digno de respeito da parte do peixe diga-se de passagem) , o segundo é o que falha no raciocínio (Pos o mesmo acha que é uma televisão velha so por conta das cores) e por eliminação resta a terceira sendo a logicamente valida.
Explicação:
Confia
A imagem 1 mostra um peixe argumentando: Não existem minhocas aquáticas. Logo, alguém colocou essa minhoca aí e por algum motivo. Entretanto, a minhoca parece apetitosa.
Ora, o peixe certamente se perdeu no raciocínio. Em lógica não se admite preposições de exceção.
A imagem 2 mostra o uso de argumentos analógicos, quando estabelecemos relações de semelhança procurando chegar a uma conclusão que se apresenta como logicamente possível, mas não necessariamente válida. Neste caso ocorreu a falácia da falsa analogia.
A imagem 3 mostra a clássica argumentação aristotélica: a partir de uma premissa verdadeira é deduzida uma conclusão que se apresenta como necessária e válida. Se as premissas forem verdadeiras e o raciocínio for correto, então a conclusão será também verdadeira.
Bons estudos!
