1. Elabore um texto único em que você: A) Comente o que é o estado de natureza para Hobbes, Locke e Rousseau; B) Diferencie o estado de natureza do estado de sociedade para Hobbes, Locke e Rousseau; C) Sugira qual teoria (Hobbes ou Locke) é menos autoritária D) Defende com argumentos de sua autoria se você se aproxima da concepção de natureza humana de Hobbes ou de Rousseau.
Soluções para a tarefa
1)O conceito de Estado de Natureza é uma abstração teórica que se refere a um "momento" em que os seres humanos organizavam-se apenas sob as leis da natureza. É um momento anterior ao surgimento de qualquer tipo de organização social e do Estado Civil.
Do Estado de Natureza: Ao contrário de Hobbes; em que o estado de natureza é um estado de guerra, insegurança e violência; o estado de natureza lockiano é um estado de paz e harmonia com homens dotados de razão e consumidores da liberdade e dos direitos naturais.
Sendo a natureza humana o ponto central da tese desses autores existem algumas singularidades, sendo que para Hobbes o homem é mau e egoísta por natureza, enquanto que para Locke o homem é como um papel em branco, nem bom nem mau, já Rousseau desenvolveu sua teoria a partir da ideia do bom selvagem, de que o homem é corrompido de acordo do convívio em sociedade.
b)Para Thomas Hobbes (1588-1679), os seres humanos possuem uma tendência natural à violência. Daí, sua célebre frase:
O homem é o lobo do homem.
Por conta de seu intelecto, os seres humanos dominam a natureza, mas encontram em outros seres humanos os seus grandes rivais, seus verdadeiros predadores naturais.
John Locke (1632-1704) foi um filósofo inglês, considerado o "pai do liberalismo". Isso se deve fundamentalmente por sua concepção da propriedade como um direito natural dos seres humanos.
Diferente do pensamento hobbesiano, Locke afirma que os seres humanos em estado de natureza não vivem em guerra, tendem a uma vida pacífica por sua condição de liberdade e igualdade.
Para ele, os indivíduos ao nascer receberiam da natureza, o direito à vida, à liberdade e aos bens que tornam possíveis os dois primeiros. Isto é, o direito à propriedade privada.
Rousseau afirma que o ser humano é naturalmente bom. Em estado de natureza, viveria uma vida isolada dos demais, plenamente livre e feliz. O indivíduo seria o "bom selvagem" inocente e incapaz de praticar o mal, como os outros animais.
Entretanto, esse estado termina quando por algum motivo particular, um indivíduo cerca um pedaço de terra e o classifica como seu. O surgimento da propriedade privada é o motor gerador de desigualdades e violência.
O homem nasce bom e a sociedade o corrompe.
Surge o estado de sociedade onde os possuidores (aqueles que detém a posse de algo) lutam contra aqueles que não possuem bens.
c)Se em Hobbes o Soberano tem como função acabar com guerra geral, comandando os homens com autoridade e poder absolutos e os impedindo da mútua destruição; em John Locke, o governante apenas é instituído para preservar e ampliar os direitos de natureza do Homem, assim, não pode atentar contra sua propriedade.
d)Rousseau,pois a necessidade,dependência e maldade humana estão relacionadas,se uma pessoa tem condições mínimas de vida,ela n precisa roubar ou se tornar mal por algo que ela deveria ter por direito(quesito estado fornecer o mínimo que uma pessoa precisa para sobreviver,que é obrigação do estado)ela seria uma pessoa mais impática e tolerante,assim sendo o oposto da teoria de Hobbes.
obs:respondi td por alternativa,mas se quiser fazer em formato de texto e só iniciar um novo parágrafo que dá super certo,so separei para n ficar confuso