Question

1. Analise os seguintes textos:

Texto 1
No dia 25 de janeiro de 2019, a Barragem I, na mina do Córrego do Feijão, em Brumadinho (MG), se rompeu. Desde as primeiras horas após o rompimento da barragem, a Vale tem dado apoio aos atingidos e às suas famílias.


Texto 2
Tragédia de Brumadinho poderia ter sido evitada, segundo ANM, que emitiu 24 autuações à Vale.

Analisando os termos destacados em cada texto podemos inferir que:

a) O primeiro texto é crítico, enquanto o segundo é informativo.

b) O primeiro texto desconsidera a dor dos familiares.

c) O primeiro texto defende a ideia de acidente e enfatiza o apoio da Vale aos familiares, enquanto o segundo critica, chamando de tragédia que poderia ser evitada.​

Answer 1

꧁Hello, how are you?꧂

☆ Bom... vamos lá, baby! ♡

☆ Analisando os termos destacados em cada texto podemos inferir que:

☆ O primeiro texto defende a ideia de acidente e enfatiza o apoio da Vale aos familiares, enquanto o segundo critica, chamando de tragédia que poderia ser evitada. ✔

Ou seja... alternativa (C)

━━━━━ • ஜ • ❈ • ஜ • ━━━━━

Signed: Lohany Queen of hell 彡★

━━━━━ • ஜ • ❈ • ஜ • ━━━━━

Answer 2

É possível dizer que o primeiro texto defende a ideia de acidente, enquanto o segundo critica a Vale. Alternativa C.

Os dois trechos destacados na questão parecem ser de textos jornalísticos. Mesmo sendo do mesmo gênero textual, eles apresentam visões diferentes sobre o mesmo acontecimento. Trata-se do rompimento de uma barragem de mineração operada pela Vale em Brumadinho, Minas Gerais.

O primeiro texto defende a mineradora, reforçando o apoio que a Vale teria dado aos atingidos pela tragédia. Por outro lado, o segundo texto fala explicitamente da incompetência da Vale, uma vez que a tragédia poderia ter sido evitada.

Mais sobre o tema: https://brainly.com.br/tarefa/20333775